好萊塢 AI 影片版權授權全解析：Lionsgate 入股 Runway，2026 品牌合規指南

Lionsgate 和 Runway 的這筆交易，改變了 AI 影片這個行業的遊戲規則。一個擁有兩萬部電影版權的好萊塢片廠，正式入股全球頂尖 AI 影片生成平台，並授權用 John Wick、飢餓遊戲等招牌 IP 產製 AI 短影集——這不是實驗，這是一套新的商業模式在落地。

對台灣的品牌主和影片製作公司來說，這件事的意義遠不止「好萊塢在玩 AI」。它重新定義了：哪些 AI 生成內容受版權保護、哪些不受保護、平台授權和 IP 授權的邊界在哪、品牌自己用 AI 工具產製廣告素材時要面對哪些法律風險。本文逐一拆解。

好奇 AI 影片授權對你的品牌有什麼影響？歡迎透過 LINE 免費諮詢與 N23 Studio 討論。

重點摘要 2026 年，Lionsgate 以股權方式（非現金）入股 Runway，授權其兩萬部片庫訓練專屬 AI 模型，並共同開發基於現有 IP 的 AI 短影集，是好萊塢首例制度性 IP 授權生成 AI 內容。與此同時，Adobe 於 2025 年 12 月與 Runway 簽署多年策略夥伴關係，Gen-4.5 進入 Firefly 生態。這場版權授權革命正在重塑 AI 影片的商業模式，並對品牌用戶的合規責任提出更高要求。

Lionsgate 入股 Runway：這筆交易究竟是什麼結構？

直接結論： 這不是單純的商業合作，而是好萊塢片廠首度以股權置換 IP 授權，讓 AI 平台得以在受控框架內使用院線級版權素材。

Lionsgate 和 Runway 的關係始於 2024 年 9 月，當時兩方簽署了業界首例的 IP 訓練數據協議，Lionsgate 開放片庫供 Runway 訓練專屬模型，換取在前期視覺化（pre-visualization）、分鏡腳本和後期特效等環節使用 AI 的能力。這個模型是 Lionsgate 專用的，不對外開放。¹

2026 年，雙方進一步升級關係：Lionsgate 取得 Runway 的股權（交易金額未公開，且確認非現金交易，而是以 IP 授權價值換股），並啟動聯合開發計畫，包含：

基於 Lionsgate 現有 IP（John Wick、飢餓遊戲等旗下兩萬部片庫中的部分作品）製作 AI 短影集
共同開發全新原創 IP，讓 AI 成為內容生產的一環而非事後加工工具²

Runway 聯合創始人兼 CEO Cristóbal Valenzuela 的表態值得注意：「最認真對待 AI 的片廠，是把它視為創意資源，而不只是省錢工具。」這句話直接點出好萊塢現在面臨的兩難——既要成本效益，又要在工會和觀眾面前維持「創意至上」的形象。

Lionsgate 副董事長 Michael Burns 則更直白，據 Cryptobriefing 報導，他預估 AI 整合每年可幫片廠節省「幾千萬美元」，涵蓋電影、電視與串流業務。³

交易背後的隱憂：為什麼 The Wrap 說「It's Complicated」？

這筆看起來劃時代的交易，第一年就遇到了執行層面的摩擦，值得品牌主和製作公司關注，因為同樣的問題在任何「自建專屬 AI 內容模型」的嘗試中都可能重演。

根據 The Wrap 獨家報導，Lionsgate-Runway 的合作在 2025 年下半年出現幾個核心問題：⁴

訓練數據不夠用：Lionsgate 兩萬部片庫雖然龐大，但對訓練一個能輸出足夠多樣風格、夠高品質的生成模型而言，仍不足夠。Runway 本身的模型是用海量公開數據訓練的；單靠一家片廠的封閉素材，輸出品質受限。
演員附帶權利問題：Lionsgate 擁有電影的版權，但演員的肖像權和「數位複製權（digital replica rights）」是另一回事。加州 AB 2602 和 AB 1836 兩項法案自 2025 年 1 月起生效，將 AI 生成的「數位複製體」定義為獨立法律資產，需要個別授權鏈。這意味著即使 Lionsgate 可以授權 John Wick 這個 IP，基努李維的數位複製體能不能出現在 AI 短片裡，是另一個需要個別談判的問題。⁵
排他性存疑：合約中的排他條款能不能真正保證 Lionsgate 拿到差異化輸出，還是 Runway 的核心模型仍然能被其他客戶用來產出類似風格，目前仍不明朗。

儘管如此，雙方仍選擇在 2026 年深化股權關係，說明戰略層面的共識遠大於執行層面的困難。Gizmodo 報導更以「Lionsgate 發現用 AI 做電影比想像的難多了」為標題，點出整個行業的學習曲線。⁶

工會怎麼看？SAG-AFTRA 和 WGA 的立場

好萊塢的 AI 版權爭議，不能脫離 2023 年工會大罷工的脈絡。WGA（編劇工會）和 SAG-AFTRA（演員工會）當年的核心訴求之一，就是阻止 AI 完全取代人類創作者。罷工結束後的合約確立了幾條紅線：⁷

導演和編劇有權拒絕使用 AI 工具，且不能因此被替換
演員的數位複製體需要本人知情並同意，且必須獲得對等報酬

Lionsgate-Runway 的合作框架在設計上有意繞開這些雷區——至少在名義上，AI 是用在前期製作（storyboarding、分鏡視覺化）和後期特效，而非直接替換演員表演或編劇創作。但 2026 年的短影集計畫真正落地後，邊界在哪，仍是一個開放的問題。

IndieWire 分析指出，這筆交易的長期影響，可能不是在製作環節省錢，而是重新定義片廠「開發（greenlight）」一個 IP 的門檻——用 AI 快速驗證市場反應，再決定要不要投入傳統拍攝預算。⁸

這對台灣的品牌主意味著什麼？好萊塢建立的這套「授權訓練 → 授權產出 → 授權商業使用」的三層架構，正在成為全球 AI 影片的合規範本。越早理解這個框架，越能在使用 AI 生成廣告素材時作出有依據的法律決策。

AI 影片版權讓你頭痛？

不確定品牌用 AI 工具做廣告素材需要注意什麼？N23 Studio 有法律顧問合作網絡，提供免費初步評估，幫你釐清合規邊界。

👉 LINE 免費諮詢

平台層的授權現實：Runway、Adobe Firefly 的商業使用條款比較

Lionsgate 的案例是片廠層面的 IP 授權，但對大多數台灣品牌來說，更直接相關的問題是：我用 Runway 或 Adobe Firefly 生成的廣告影片，版權是誰的？商業使用有沒有風險？

以下根據各平台 2026 年現行條款整理：⁹¹⁰

平台	商業使用權	IP 保障	訓練數據政策	備註
Runway 付費方案	✅ 可商業使用	❌ 無賠償保障（Enterprise 例外）	標準方案內容可用於訓練	Gen-4 曾被媒體報導指控使用 YouTube 未授權影片訓練
Adobe Firefly（企業/團隊特定方案）	✅ 可商業使用	✅ 最高 $10,000/件賠償保障（僅限 CC for teams/enterprise 特定版本）	不用 Firefly app 產出內容訓練模型	個人月費方案不在賠償範圍內
Runway Enterprise	✅ 可商業使用	✅ 有賠償保障	不用於訓練	需另行報價
Runway 免費方案	❌ 僅個人非商業	❌	可用於訓練	廣告製作絕對不能用

關鍵差異在於 IP 賠償（indemnification）：如果你的 AI 生成影片被第三方指控侵權，平台會不會替你承擔法律費用？Adobe Firefly 對特定企業/團隊方案（CC for teams/enterprise 特定版本）提供最高 $10,000 美元/件的賠償保障；個人月費方案不在賠償範圍內。Runway 的標準付費方案則沒有賠償保障。

2025 年 12 月 18 日，Adobe 和 Runway 宣布多年策略夥伴關係，Runway Gen-4.5 模型正式進入 Adobe Firefly 生態，意味著品牌主可以透過 Firefly 使用 Runway 的影片生成能力。¹¹

需要注意的是，Adobe 的 IP 賠償保障是否延伸至透過 Firefly 使用的 Runway 模型輸出，目前條款尚未明確說明。建議在採用此路徑前，以 Adobe 官方最新服務條款為準確認賠償範圍。

如果你的廣告素材是要在台灣電視台或主流串流平台播出，這個「透過 Firefly 使用 Runway 模型」的路徑，在訓練數據合規性上相對較有保障，但 IP 賠償範圍仍應以官方條款確認。

品牌用 AI 影片素材的版權合規：4 個實務問題

這部分直接回答台灣品牌主最常問 N23 Studio 的問題。每條都有具體的操作建議，不只是「諮詢律師」這種廢話。[原創見解]

問題 1：我用 Runway 生成的廣告影片，能直接在客戶端播出嗎？

可以，但有前提。你必須使用 Runway 付費方案（不是免費試用）。Runway 的條款明確規定付費用戶擁有輸出內容的商業使用權。但你沒有 IP 賠償保障，如果輸出內容被第三方認定侵犯了訓練數據版權，平台不會替你負責。

實務建議：中小型廣告主（預算在 50 萬台幣以下的案子），用 Runway Standard 或 Pro 方案可行，但要留存所有 prompt 記錄和生成日誌備查。大型品牌或要在全台主要媒體曝光的素材，優先走 Adobe Firefly 的有保障通道。

問題 2：AI 影片素材能申請著作權保護嗎？

2026 年 3 月，美國最高法院拒絕審理 Thaler v. Perlmutter 案，實際上確認了「純 AI 生成、無人類創作貢獻的內容不能取得著作權」這條紅線。¹²

台灣著作權法目前尚無明文規範 AI 生成物，但參考美國的發展脈絡，人類的決策行為（選擇哪個輸出、如何編輯、最終取捨）是主張著作權的關鍵。你寫 prompt 本身通常不夠；你如何選擇、編輯、組合輸出內容，才是建立著作權主張的基礎。

建議做法：在後製過程中保留「人類決策層」的明確記錄——選了哪一個版本、做了哪些修剪、加入哪些人工拍攝素材——這些都是將來主張著作權的有效證據。

問題 3：我能用「某明星」的形象 prompt 生成 AI 廣告影片嗎？

絕對不行。 這是目前最清晰、風險最高的紅線。

加州 AB 1836 法案自 2025 年 1 月起保護已故演員的數位複製權；AB 2602 保護在世演員不被未授權 AI 複製。台灣雖然尚未有對等立法，但在跨國品牌廣告的語境下，任何涉及可辨識真實人物形象的 AI 生成影片，都面臨肖像權侵害的風險。

即使是 Lionsgate 這樣的大片廠，John Wick 的演員肖像權也需要個別處理，而不是自動涵蓋在電影版權裡。

問題 4：我使用的 AI 工具有沒有用到別人的版權素材訓練？

這是最難自行驗證的部分。Runway 曾被媒體報導指控其 Gen 系列模型使用了 YouTube 未授權的版權影片進行訓練（截至本文撰寫時，此事件仍屬媒體報導與業界指控，並非正式被告的法院訴訟）。Adobe Firefly 則主打「完全使用授權素材訓練」的賣點，包含 Adobe Stock 的授權內容庫。

選擇平台時，訓練數據的來源透明度是一個值得問的問題。目前業界能提供最明確承諾的是 Adobe Firefly；Runway 透過 Lionsgate 等授權協議正在補強這一塊，但對非 Enterprise 用戶而言，保障仍有限。

如果你是參考 AI 影片製作完整指南或已經在考慮文字轉影片工具，版權合規應該納入選工具的評估維度，而不是事後問題。更詳細的製作成本與風險對比，可以參考AI 影片與傳統影片製作的比較。

Lionsgate-Runway 對 AI 影片行業的長期意義

這筆交易最重要的歷史意義，不是「好萊塢開始用 AI」——那早就在發生了——而是制度性的 IP 授權架構第一次建立。

過去，AI 影片生成模型的訓練數據問題是業界最大的法律灰色地帶。誰的影片素材進入了訓練集？他們有沒有授權？創作者能不能要求補償？Lionsgate-Runway 提供了一個範本：片廠主動、有意識地以 IP 換股權，確立了授權關係，並保留了對輸出內容的使用控制。

這個框架的擴散，意味著：

對大片廠而言，未來的 AI 影片生成不再是法律風險，而是可以主動設計的資產運用策略。迪士尼、環球等片廠跟進只是時間問題。

對 AI 平台而言，接下來競爭的核心將是「授權訓練數據的豐富度和品質」，而非純粹的模型架構。Runway 透過 Lionsgate 和 Adobe 的雙軌佈局，正在搶占這個優勢位置。

對品牌和廣告主而言，合規的 AI 影片素材將從「難以取得」變成「必須取得」——不是因為法律馬上強制，而是因為媒體購買平台和大型廣告主開始要求供應商出具素材的合規聲明。

如果你正在評估 AI 影片製作的導入，現在是最好的時機建立一套有明確授權文件的工作流程，而不是等到合規要求降臨再臨陣磨刀。

想讓 AI 影片合法又好看？

N23 Studio 提供從創意到版權合規的一站式 AI 影片製作服務，協助品牌選對工具、留對記錄、做出有說服力的廣告素材。

👉 LINE 免費諮詢

常見問題

Lionsgate 和 Runway 的合作是什麼性質的交易？

Lionsgate 以股權置換的方式入股 Runway（非現金交易），以旗下兩萬部電影片庫的 IP 授權換取 Runway 的股份，並獲得一個供 Lionsgate 專用的 AI 生成模型，用於分鏡視覺化、特效和短影集製作。雙方同時啟動聯合開發計畫，將現有 IP（如 John Wick 相關 IP）用於 AI 短影集的開發，是好萊塢首例制度性 IP 授權生成 AI 內容的商業協議。

台灣品牌用 Runway 生成的廣告影片，有商業使用版權嗎？

Runway 付費方案（Standard 以上）的用戶擁有輸出內容的商業使用權，Runway 不主張對你的輸出內容享有任何所有權。但 IP 賠償保障僅限 Enterprise 方案，標準付費用戶如遇第三方版權糾紛，平台不負賠償責任。廣告主如需更強保障，建議透過 Adobe Firefly（整合 Runway Gen-4.5 模型）使用，Adobe 對符合資格的付費方案提供最高 $10,000 美元/件的 IP 賠償保障。

AI 生成的廣告影片可以主張著作權嗎？

2026 年 3 月美國最高法院拒絕重新審查的 Thaler v. Perlmutter 案確立，純 AI 生成的內容無法申請著作權，但若創作過程中有足夠的「人類創作性決策」介入（例如選擇輸出版本、進行後製剪輯、混合真實拍攝素材），仍有主張著作權的空間。台灣著作權法目前尚無明文規範，但實務上建議保留完整的生成流程記錄和人工編輯的決策記錄，以備日後潛在法律爭議的舉證需要。

工會罷工對 AI 影片的發展有什麼影響？

2023 年 WGA 與 SAG-AFTRA 罷工後達成的協議，確立了「導演和編劇可拒絕使用 AI、且不得因此被替換」以及「演員數位複製體需本人知情同意並獲對等報酬」兩條核心保護。這讓 Lionsgate-Runway 的合作在設計上刻意聚焦在前期製作和後期特效輔助，而非直接替換表演或編劇。加州 2025 年 1 月生效的 AB 2602、AB 1836 更進一步將 AI 數位複製體定義為需要個別授權的法律資產。

Adobe 和 Runway 的合作對品牌有什麼實際好處？

2025 年 12 月 18 日 Adobe 和 Runway 宣布多年策略夥伴關係，Runway Gen-4.5 模型整合進 Adobe Firefly，最直接的好處是：品牌可以在 Firefly 環境中使用 Runway 的影片生成能力，同時享有 Adobe 的訓練數據合規承諾（Firefly 模型使用授權素材訓練），而不需要直接和 Runway 簽 Enterprise 合約。需要注意的是，Adobe 的 IP 賠償保障是否延伸至 Runway 模型的輸出，目前條款未明確說明，建議以 Adobe 官方最新服務條款為準。

好萊塢 AI 影片版權授權全解析：Lionsgate 入股 Runway，2026 品牌合規指南

Lionsgate 入股 Runway：這筆交易究竟是什麼結構？

交易背後的隱憂：為什麼 The Wrap 說「It's Complicated」？